Ужасы Петербурга...

[FlyD]

Тема холиварная, так что кому нужно срочно вынести мозг, могут зайти под кат, перейти по ссылке и... Всё, что написано кроме ссылки - сугубое ИМХО.

blog.fontanka.ru/posts/162202/ - вот тут напечатана ужасная статья про гибель/убийство пятимесячного ребёнка. Так как на "Фонтанке" я не регистрировалась, но сам случай вопиющий, то решила написать у себя в дневнике некоторые, назовём это, тезисы.
0. Ребёнка безумно жалко. Надеюсь, что по ту сторону бытия ему лучше.
1. Вина матери бесспорна, хотя с точки зрения закона должна квалифицироваться как убийство по неосторожности. Так что суровость приговора, возможно, излишня.
2. Вина неупомянутого в статье отца также бесспорна. Если бы нашлись деньги на генетическую экспертизу и поиск второго родителя, то мужчину было бы справедливо посадить на такой же срок. Единственным, весьма слабым, заявлением может стать то, что он не знал о своём отцовстве. Бремя доказывания факта оповещения лежит, разумеется, на прокуроре. В этом случае принудительные работы года на 2-3, наверно, можно считать справедливым возмездием. Да, это осложнит жизнь человека в плане отпуска и всего прочего, зато научит либо платить за "любовь", либо поддерживать хотя бы приятельские отношения с половыми партнёрами. Ну и, возмозно, чаще пользоваться противозачаточными средствами.
3. Вина государства, как собрания социальных институтов, бесспорна.
3.1. Отсутствие в школе предмета, на котором бы рассказывали о гигиене сексуальной жизни+осуществление заботы о кукле-реборне: контрацепция, "опасные дни", обязательность осмотра у врача, немного инфы о беременности и родах. а также обязательная сдача контрольной по уходу за младенцем (куклой-реборном). Ну до кучи можно приводить чуток экономических выкладок по этим же темам.
3.2. Отсутствие доступа к своевременной бесплатной медицинской помощи, в том числе к относительно безопасным абортам. Возможно, для ребёнка это было бы лучше жизни в мучениях. А с Богом пусть сама на том свете разбирается. Отсутствие патронажной сестры, которая каждый месяц в идеале должна осматривать ребёнка (если ничего не путаю).
3.3. Отсутствие своевременной и адекватной социальной помощи как на этапе беременности, так и на этапе роста киндера до трёх лет. Я не знаю, осуществляется ли досмотр за лицами из опасных групп населения, но если осуществляется, то почему эту девушку прохлопали?
3.4. Отсутствие почти моментальных возможностей изъятия ребёнка из опасной ситуации. Ну не будем утрировать и пугать всех ювеналкой, но:
если до беременности/во время беременности у матери не было постоянной (хотя бы общий стаж 6 непрерывных месяцев) или временной (2-3 месяца хоть почтальоном, хоть раздатчицей листовок) работы;
если мать не является учащейся средних специальных/высших учебных заведений, где можно получить дополнительную мат. помощь;
если очень молодая мать-одиночка живёт сама по себе (ни мужа, ни родителей, ни других членов семьи, ни приходящей няни, ни даже соседей именно по квартире);
если у ребёнка наблюдается большое падение веса и врачом выдаются рекомендации по усиленному питанию;
если потом этого ребенка через, допустим, месяц не несут к этому же врачу на предмет прибавки в весе, так как диета не помогает
то наверно даже вышеперечисленное вполне может тянуть на необходимость работников соц. службы навестить такую мать. И, увидев бардак/отсутствие необходимой мебели/запаса еды (ну хоть крупы должны быть в хозяйстве)/чего-там-ещё-требуется-для-ребёнка, малыша изъять. Дом малютки, конечно, не сахар, но там можно жить на уровне кормят/крыша/относительно безопасно.
4. Вина соседей и прочих родственников спорна, т.к. они могут, но не обязаны присматривать за чужим малышом.

А вообще как представлю, что такое повторится на просторах Петербурга, так оторопь берёт. XXI век на дворе, а гуманизма у нас, при всех заявлениях, как у неандертальцев.